Иски касались взыскания неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю. Один иск был передан по подсудности в иной районный суд. Второй иск удовлетворен частично, что выражалось в уменьшении сумм компенсаций. ООО «Н-1» ИНН: 2635819491. В настоящее время 100% учредителем числится Гашимов Артур Эмильевич – сын Гашимова Эмиля Исмаиловича. Управляющей компанией значится ООО «АА-1» ИНН: 2635819438, владельцем которого также является Гашимов Артур Эмильевич.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2- 2090/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием: истца – Ворониной Ю.В.,

представителя истца Ворониной Ю.В. – Тимофеевой В.С., действующей на основании доверенности от 04.09.2013 года,

представителя ответчика ООО «Н-1» — Багдасарян А.А., действующий на основании доверенности,

представителя третьего лица без самостоятельных требований: Управления Роспотребнадзора по СК – Магдаласова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной к обществу с ограниченной ответственностью «Н-1», третьи лица без самостоятельных требований: Управление Роспотребнадзора по СК, ОАО «Газпромбанк, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Н-1» об обязании выполнить обязанность по передаче оплаченного по договору автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара по состоянию на 14.08.2013 в размере 47670 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков – 13000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В связи с тем, что оплаченный автомобиль был передан истице 26.08.2013г., Воронина Ю.В. уточнила ранее заявленные требования, где просила взыскать с ООО «Н-1» неустойку за несвоевременную передачу товара в сумме 85125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки в размере 33000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере50000 рублей, расходы, понесенные по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что года между ней, Ворониной Ю.В., и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец и ответчик обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить автомобиль.

06.04.13г. истец внесла 135000 рублей в ООО «Артек АВТО», которые были переведены в ООО «Концепт», а в последующем ООО «Н-1» 14.06.2013года. 31.05.2013 – внесено 50000р., 01.07.13 – внесено 117000 рублей. 02.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль стоимостью 681000 рублей, года выпуска, хэтчбек, двигатель, цвет – красный, кузов –, двигатель л.с., согласно комплектации, описанной в приложении.

Согласно п.2.2.договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится истцом в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. года – Воронина Ю.В. внесла еще 9000р. Итого, по состоянию на 02.07.2013года истцом было внесено всего 311000 рублей. Остальная сумма – в размере 370000рублей была перечислена ОАО «Газпромбанк» по договору автокредита 03.07.2013, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязанностей по оплате в полном объеме. В соответствии с договором, п.3.2. ответчик обязан передать автомобиль и всю документацию истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, соответственно – до 31.07.2013г.

Истец считает, что ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, установленных договором купли-продажи автомобиля от года, поскольку автомобиль был передан истцу 26.08.2013 года. В силу закона «О защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Просрочка передачи транспортного средства с 01.08. 2013 года до дня передачи автомобиля — 26.08.2013 составила 25 дней. Таким образом, общая сумма неустойки, по мнению истца, составила: 681 000 х 0,5% х 25 = 85 125 рублей.

Истец также считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 100000 рублей, а также просит взыскать убытки в размере 33 000 руб. за пользование частным транспортом, услугами такси, маршруток. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы на изготовление доверенности – 1000 рублей и штраф, установленный законом — в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Воронина Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, добавив, что за добровольным урегулированием спора представители ответчика не обращались, предложений не доводить спор до суда — ответчик не делал. Более того, претензию, отправленную истцом 05.08.2013 года, ответчик проигнорировал, ответ не получен.

Представитель истца Тимофеева В.С., действующая на основании доверенности, также поддержала уточненные исковые требования Ворониной Ю.В. в полном объеме и просила иску удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Н-1» Багдасарян А.А., действующий по доверенности, подтвердил факт нарушения обязательств перед истцом, пояснив, что автомобиль был передан истцу 26.08.2013 года согласно акту приема-передачи, то есть с просрочкой в 25 дней. Просит суд уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, в остальной части заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Магдаласов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Ворониной Ю.В. в полном объеме, пояснив при этом суду, что п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06.2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно закону «О защите прав потребителей» судом взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований: ОАО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся письменным материалам.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Ворониной Ю.В. частично по следующим основаниям.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом, бесспорно, установлено, что года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец и ответчик обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить автомобиль.

года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль стоимостью 681000 рублей, года выпуска, хэтчбек, двигатель, цвет – красный, кузов –, двигательл.с., согласно комплектации, описанной в приложении.

По условиям договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится истцом в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. По состоянию на 02.07.2013года истцом было внесено всего 311000 рублей. Остальная сумма – в размере 370000рублей была перечислена ОАО «Газпромбанк» 03.07.2013года.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере 681000 рублей в установленный срок.

В соответствии с договором, ответчик обязан был передать автомобиль и всю документацию истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до 31.07.2013г., однако ответчиком транспортное средство и необходимая документация на него, была передана истцу только 26 августа 2013 года на основании акта приема-передачи автомобиля, паспорта транспортного средства, то есть с нарушением срока исполнения своих договорных обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ установлено, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из договора купли-продажи от года п.3.2. Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Пунктом 2.2. договора определено, окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 311000 рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Сумма в размере 370000рублей была перечислена ОАО «Газпромбанк» 03.07.2013года. Таким образом, обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме в установленный срок.

В нарушение договорных сроков передачи автомобиля (не позднее 31.07.2013года), ответчик передал истцу транспортное средство и необходимую документацию только 26 августа 2013 года.

Согласно пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ установлено что, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 3 статье 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Анализ вышеизложенного дает суду основания для удовлетворения искового требования Ворониной Ю.В. о взыскании с ответчика неустойки. Суд проверил расчет неустойки и находит его правильным: 681000*05%*25дней= 85 125 рублей. Однако, суд принимает заявление ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате истцу, составляет 50000 рублей.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителе». Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия. Однако, сумма в 100000 рублей заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Суд удовлетворяет требование о взыскании убытков частично и взыскивает с ответчика убытки в размере 10000 рублей.

Статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей явно завышены. С учетом действующих расценок в городе Ставрополе а также проделанного объема работ, оказанных услуг представителя, с ответчика в пользу Ворониной Ю.В. подлежит взысканию 15000 рублей — расходы на оплату услуг представителя, а также 1000 рублей — расходы на изготовление доверенности.

В силу пункта 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом того, что претензия о выдаче автомобиля, выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков была получена продавцом 05.08.2013, однако в добровольном порядке она не удовлетворена, ответа так и не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу Ворониной Ю.В. штраф в размере 30000 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Промышленного района г. Ставрополя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной к обществу с ограниченной ответственностью «Н-1», третьи лица без самостоятельных требований: Управление Роспотребнадзора по СК, ОАО «Газпромбанк, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной убытки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленные Ворониной исковые требования — оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в доход муниципального бюджета района города государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд города в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф.Гусева