Клиенты «Альфакар Юг» жалуются афериста Гашимова Эмиля Исмаиловича

Большинство исков касалось взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с нарушением сроков передачи клиентам купленного автомобиля. Также был подан иск о признании недействительным договора и взыскании денежных средств. Один из исков был отозван, по другому утверждено мировое соглашение, остальные были частично удовлетворены, суммы компенсаций снижены.

 

ООО «Альфакар Юг» ИНН 2635807231, в настоящее время носит название
ООО «Альфамото». На данный момент времени генеральным директором компании числится Гашимов Эмиль Исмаилович, который ранее в 2011-2012гг. был и учредителем данной организации.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №2-4714/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Самоденко С.А.,

с участием истца Страхова Д.А., представителя ответчика Эльбекьян А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхова Д.А. к ООО «АльфаКар Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Страхов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаКар Юг» в котором просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним, Страховым Д.А. и ООО «АльфаКар Юг» был заключён договор на покупку автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно п.п. 2.2. Договора «окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесённой суммы предоплаты) производится Покупателем в течении пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГг.он оплатил стоимость автомобиля в полном объёме, в частности: ДД.ММ.ГГГГ авансовый платёж в сумме <данные изъяты> руб., (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ окончательный платёж в размере <данные изъяты> руб., (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены в полном объёме обязательства по Договору купли — продажи автомобиля. В соответствии с п.п. 3.2. Договора, Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Расчёт срока передачи автомобиля осуществляется исходя из пяти рабочих дней в неделя, таким образом, в соответствии с п.п.3.2. автомобиль подлежал передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактическая передача автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки, а не рабочий день, просрочка передачи автомобиля составила <данные изъяты> дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. В сложившихся правоотношениях считает, что компенсация морального вреда может составить <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в ООО «АльфаКар Юг» о добровольной уплате неустойки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «АльфаКар Юг» предложило неустойку в размере <данные изъяты> (0,01% за день просрочки), которую считает чрезмерно заниженной. Поскольку условие договора о размере неустойки (0,01% за день просрочки) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (0,5% за день просрочки), указанное условие является недействительным, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в Законе N 2300-1.

Таким образом, пункт 6.3. договора ущемляет права истца как потребителя, поэтому условия, изложенные в данном пункте договора являются недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с п.6. ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Страхов Д.А. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном виде, просил суд взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Эльбекьян А.А., действующий по доверенности, исковые требования Страхова Д.А. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между Страховым Д.А. и ООО «АльфаКар Юг» был заключён договор на покупку автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГгода выпуска стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Страхов Д.А. оплатил стоимость автомобиля в полном объёме, в частности: ДД.ММ.ГГГГ авансовый платёж в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГокончательный платёж в размере <данные изъяты> руб. Признают, что была просрочка, однако ДД.ММ.ГГГГавтомобиль передан Страхову Д.А. Признают только 18 дней просрочки, а не 26 дней, так как они не могли передать автомобиль раньше, по причине праздничных дней, никто не работал. Считает, что неустойка рассчитана не правильно, к тому же чрезмерно завышена. Моральный вред Страховым Д.А. не подтвержден. Просил суд отказать Страхову Д.А. в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, тогда как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.427 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым Д.А. и ООО «АльфаКар Юг» был заключён договор купли-продажи автомобиля. Предметом договора явился автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГгода выпуска, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи покупатель обязался оплатить товар, а продавец — передать покупателю вышеуказанный автомобиль не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля (п.3 Договора).

Согласно п.п.2.2 Договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составила <данные изъяты>) производится покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения Договора.

Как установлено судом, Страхов Д.А. своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, внеся ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты в кассу продавца <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере<данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передан Страхову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.14), заявками (л.д.17,18), а также не оспаривается самим ответчиком.

В связи с несвоевременным исполнением продавцом обязанностей по договору купли-продажи,ДД.ММ.ГГГГ Страхов Д.А. направил ООО «АльфаКар Юг» претензию, в которой просит выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно ответа ООО «АльфаКар Юг» на претензию Страхова Д.А., продавец признал факт просрочки исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 18 дней, однако признал неверным расчет неустойки представленный Страховым Д.А., представив свой, в соответствии с которым размер неустойки составил <данные изъяты>, которую и предложил выплатить Страхову Д.А. (л.д.16).

Однако Страхов Д.А. посчитал свои права нарушенными и обратился в суд за их защитой.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1, п. п. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 „О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за несвоевременную передачу автомобиля предусмотрена неустойка в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой и розничной ценой по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли — продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли — продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенной нормы следует, что Законом N 2300-1 устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом N 2300-1, является незаконным, противоречит положениям Закона N 2300-1 и ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка значительно ниже, чем законная неустойка, что в соответствии с вышеизложенным является недопустимым.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до<данные изъяты> рублей, которая будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая исковые требования Страхова Д.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что продавцом ООО «АльфаКар Юг» нарушены права Страхова Д.А. как потребителя, чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что компенсация в размере <данные изъяты>рублей полностью возместит причиненный Страхову Д.А. моральный вред.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 “О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о выплате полной суммы неустойки, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, с ООО «АльфаКар Юг» в пользу Страхова Д.А. надлежит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять <данные изъяты> рублей, а всего размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей.

Поскольку Страхов Д.А. как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхова Д.А.  — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в пользу Страхова Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в пользу Страхова Д.А. компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в пользу Страхова Д.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхова Д.А.– отказать.

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева

 

 


Обсудить у себя 0
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Сушков
Сушков
Было на сайте никогда
Читателей: 9 Опыт: 0 Карма: 1
Теги
iphone6 автомобили автомобильная ассоциация автосервис автосервисная компания «автостар» «альфазапчасть кмв» альфакар «альфакар кавказ» «альфа кар юг» «альфакар юг» «альфамото» «артек авто» артек авто «артмотоспорт» аск «дримкар» афера владелец война вор ворует вред гашимов гашимов артур эмильевич гашимов э.и. гашимов эмиль гашимов эмиль исмаилович гимн григорян григорян гюлчора георгиевна григорян эрик григорян эрик гаррьевич гюлчора георгиевна директор «дримкар» дримкар дурачит еда интеррос интеррос семья гашимова иск кидает кино компенсация космос криминал крым лето махинации метро моральный вред море мошенник надувает новости обжуливание облапошивание обманщик оон ооо «альфакар» ооо «артмотоспорт» ооо «к-1» ооо «н-1» ооо «ош-1» ооо «р-1» ооо «х-1» ооо «штутгарт» отдых охмуреж палестина перступник права потребителей преступник продажа автомобилей продажа автотранспорта санкции семья гашимова семья гашимовых скачать собственник суд судебный иск сша торгово-промышленная группа «интеррос» торгово-промышленная компания «рубикон» уголовщина ужас украина учредитель форд мотор «франсмобиль» франсмобиль «францвелоспорт» футбол штутгарт эмиль гашимов эмиль исмаилович гашимов юг юмор
все 20 Мои друзья