ООО «Артмотоспорт» ИНН: 2635803195, ранее носило название ООО «Артек Авто».

Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль Исмаилович, а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич. Исковое заявление было подано председателем Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков, о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов и морального вреда. Дело было передано для рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье другого судебного участка.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием истца -председателя <адрес>вого Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиковЛогвина Д.И. действующего в интересах потребителя Мацко Н.П.,

представителя ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности от дата Эльбекьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению<адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Артмотоспорт» о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда.

В последующем истец подал уточненное исковое заявление к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ООО «Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в пользу Мацко Н.П. штраф в сумме 15645 рублей за невыполнение обязательств по заключению основного договора; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и налогоплательщиков.

Суд, обозрев материалы дела, поставил на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения и разрешения его по существу в мировой суд <адрес>, поскольку данный иск принят к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании председатель <адрес>вого Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков Логвин Д.И. действующий в интересах потребителя Мацко Н.П. не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности Эльбекьян А.А.просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчики ООО «Артек Авто», ООО «Х-1», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение поставленного перед судом вопроса в отсутствие ответчиков ООО «Артек Авто», ООО «Х-1».

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с. п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье (п. 5 в ред. Федерального закона от дата N 6-ФЗ).

Согласно п. 6 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, (пп. 6 в ред. Федерального закона отдата N 6-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства, мировым судьям подсудны также дела о компенсации морального вреда, производной от имущественных требований, когда это допускается законом.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что <адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании с ООО «Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в пользу Мацко Н.П. штрафа в сумме 15645 рублей за невыполнение обязательств по заключению основного договора; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и налогоплательщиков.

Заявленное истцом имущественное требование, подлежащее оценке, при цене иска менее 50 000 рублей, а именно 27 645 рублей подсудно мировому судье.

Из текста искового заявления усматривается также, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также о взыскании судебных издержек на услуги представителя в сумме 20000 рублей, не подлежащие оценке.

В соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ судебные расходы и моральный вред в цену иска не входит.

Как усматривается из материалов дела, дата потребитель Мацко Н.П. заключил с директором дилерского центра ООО «Артек Авто» Григорян В.Л. договор купли-продажи автомобиля (предварительный) стоимостью 521500 рублей. Продавец ООО «Артек Авто» не выполнил обязательства заключить основной договор в срок до датаг. В настоящее время, ООО «Артек Авто» уступила свои права и обязанности фирме ООО «Артмотоспорт».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Артек Авто» располагается по адресу <адрес>, что является территориальной подсудностью <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению<адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, подлежит направлению по подсудности в мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по данному спору не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, для рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье судебного участка № <адрес>

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.О. Санеев

Мировому судье судебного участка

№ <адрес> Калашниковой Л.В.

<адрес> Б

Направляю Вам гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, согласно определения Промышленного районного суда <адрес> от дата года, для рассмотрения по подсудности.

Приложение :

-гражданское дело №

-копия определения суда от дата года.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> Санеев С.О.

ООО «Артек Авто» ИНН: 2635803195, в настоящее время носит название
ООО «Артмотоспорт». Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль Исмаилович, а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич.

Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договорам купли-продажи автомобилей в связи с нарушением сроков передачи приобретенных истцами автомобилей. Исковые требования удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.

Один из исков касался признания договора недействительным и взыскания задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. Стороны пришли к мировому соглашению.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Касиловой Н.С.

с участием истца Семашко А.Р.,

представителя ответчика ООО «Артек Авто», Каргиной Д.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Семашко А.Р. к ООО «Артек Авто» о взыскании неустойки предварительно уплаченной суммы стоимости автомобиля и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семашко А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Артек Авто» о взыскании неустойки предварительно уплаченной суммы стоимости автомобиля и возмещении морального вреда.

Обсудив заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, цена настоящего иска составляет 31 557 рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 166, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Семашко А.Р. к ООО «Артек Авто» о взыскании неустойки предварительно уплаченной суммы стоимости автомобиля и возмещении морального вреда мировому судье судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шевелев Л.А.

ООО «Альфакар Кавказ»  ИНН: 2630044988, в настоящее время носит название ООО «Альфазапчасть КМВ». На данным момент 100% учредителем компании значится Григорян Эрик Гаррьевич — двоюродный брат Эмиля Гашимова. Управляющей компанией на момент проверки является ООО «Автосистема»
ИНН 2635136223, где 100% УК также принадлежит Эрику Гаррьевичу, а директором числится Григорян Гюлчора Георгиевна — мать Эмиля Гашимова. Сам Гашимов Э.И. ранее фигурировал руководителем и ООО «Альфакар Кавказ», и ООО «Автосистема».

Иски касались признания договоров купли-продажи автомобиля недействительными, взыскания неустойки, моральной компенсации и  штрафа в связи с нарушением сроков передачи клиентам купленного автомобиля. Исковые требования удовлетворены частично.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца Звягинцева С.М.,

представителя ответчика ООО «АльфаКар К.» по доверенности от дата Кузьмичевой Е.А.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности от дата Петрушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюЗвягинцева С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (ничтожным) в части определения размера неустойки (пени), взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара из которого усматривается следующее. Звягинцев С. М. дата года рождения, дата заключил договор предварительный с ООО Альфа К. К. № <данные изъяты> Купли продажи автомобиля Опель Инсигния хетчбек дата была внесена предоплата в сумме 101800 (сто одна тысяча восемьсот рублей) квитанция к ПКО №от дата г… Автомобиль был представлен истцу с нарушением сроков: по договору дата фактически дата что составляет 48 дней. дата был составлен договор Купли- продажи №<данные изъяты> по которому Звягинцев С.М. оплатил оставшуюся сумму за автомобиль 866200 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести рублей) квитанция к ПКО № от дата г… В этом договоре срок передачи ПТС на автомобиль был изменен без его согласия с 15 рабочих дней на 20. ПТС на автомобиль передана истцу дата с нарушением срока передачи на 41 день. Полная стоимость автомобиля составляет 968 000 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч рублей). В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за это нарушение начисляется неустойка из расчета 0,5% от внесенной предоплаты за каждый день просрочки. Указанные в договоре размеры пени не соответствуют закону. Просил суд уплатить неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от предоплаты, что составляет по предварительному договору поставки 24 432 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать два рубля). По основному договору 198 440 рублей (сто девяносто восемь тысяч четыреста сорок рублей). Всего 222872 (двести двадцать две тысячи восемьсот семьдесят два рубля).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Звягинцев С.М. уточнил исковые требования и просил суд признать п. 6.3. Договора купли-продажи автомобиля от дата №<данные изъяты>, в части определения размера неустойки (пени) в размере 0,01% недействительными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» в пользу Звягинцева С. М. неустойку в размере 140 360 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, а так же штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Звягинцев С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаКар К.» по доверенности от дата Кузьмичева Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила суд найти баланс между нарушенными правами потребителя и правами ответчика, дабы не нанести, материальный ущерб предприятию ООО «АльфаКар К.».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности от дата Петрушина О.А. в судебном заседании пояснила следующее. При рассмотрении искового заявления и имеющихся материалов дела установлено, что 20.04.2013г. между Звягинцевым С.М. и ООО « АльфаКарКавказ » (во исполнение ранее заключен­ного предварительного договора от 09.02.2013г.) был заключен договор купли-продажи автомоби­ля № <данные изъяты>, предметом которого стал автомобиль марки Opel Insignia 5door, 2013г… По дан­ному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последний в свою оче­редь принять и оплатить товар, соответствующий характеристикам, оговоренным сторонами. Сторонами договора была определена стоимость автомобиля, а именно — 968 000 руб. (п.2.2 договора). При этом в п.2.1, предварительного договора определен следующий порядок оплаты: в день подписания предварительного договора Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу Продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомо­биля, указанной в п.1.2. предварительного договора, а остальную сумму от стоимости автомобиля он обязан оплатить в течение 5-и календарных дней со дня заключения с Продавцом основного до­говора купли-продажи. Покупатель 09.02.2013г. внес в кассу Продавца денежную сумму в размере 101 800 руб., что подтверждается Квитанцией от 09.02.2013г. № и кассовым чеком (данная сумма была полу­чена продавцом в тот же день). 20.04.2013г. в кассу продавца ООО «АльфаКарКавказ» была перечислена сумма в размере 866 200 р., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.04.2013г. № (получено продавцом 20.04.2013г.). Согласно п.3.2 договора, продавец принял на себя обязательству передать покупателю ав­томобиль не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Согласно исковому заявлению, автомобиль был фактически предоставлен потребителю 20.04.2013г., а ПТС — 15.06.2013г.. Звягинцевым С.М. продавцу направлялась письменная претензия (26.06.2013г… получена продавцом в тот же день) с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи предваритель­но оплаченного товара. Доказательств направления продавцом ответа потребителю на данную пре­тензию в материалах дела не содержится Позиция Управления Роспотребнадзора по <адрес> та­кова. Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регули­руются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Феде­рации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны ис­полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 20.04.2013г. потребитель произвел стопроцентную оплату, выполнив тем самым свои обяза­тельства по договору, причем стопроцентная оплата была произведена в день заключения договора (как то предусмотрено п.2.2 договора от 20.04.2013г.).Таким образом у продавца возникла обязан­ность передать автомобиль не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты, то есть не позднее 24.05.2013г. Однако ПТС на автомобиль был выдан лишь 15.06.2013г… Согласно п.2 ст.456 ГК Российской Федерации, продавец, если иное не предусмотрено дого­вором, обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или догово­ром. В соответствии с п.31 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 21.07.1997г. № 918, одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предвари­тельно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки (со дня, когда по договору передача должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи) неустойку (пеню) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты — п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. В п.5 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, закреплено положение о том, что бремя доказы­вания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее ис­полнение обязательств, лежит на исполнителе. Обратила внимание на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав по­требителей», где говорится о том, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обяза­тельным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки являет­ся допустимым. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с испол­нителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В Постанов­лении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, в п.46, особо отме­чается, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя данный штраф независимо от того, за­являлось ли такое требование суду. На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по <адрес> считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что дата между Звягинцевым С. М. (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаКар К.» (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>

Согласно условиям вышеназванного предварительного договора купли продажи автомобиля стороны в дальнейшем приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи автомобиля (в тексте далее основной договор), в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марка «<данные изъяты>» (2013), двигатель – А 1,6 LET, КПП – МТ6, цвет – черный металлик, комплектация –<данные изъяты> A 1.6 LET MT6, тип кузова – хэтчбек 5-ти дверный, год выпуска – 2012.

Предварительная стоимость автомобиля составляет 1018 000 рублей, в том числе НДС 18% 155288,14 рублей.

Подписывая настоящий договор, Покупатель подтверждает факт его уведомления Продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до дата.

Из материалов дела усматривается, что в день заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> истцом внесена предварительная оплата в размере 101 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата года.

дата после поступления в автосалон автомобиля, между истцом и ООО «АльфаКар К.» был заключен основной договор купли-продажи автомобиля «Opel Insignia 5door» (2013) № <данные изъяты>

Согласно условиям вышеназванного договора купли продажи автомобиля Продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>, марка «<данные изъяты> (2013), год выпуска – 2013, тип двигателя, №двигателя А 1,6 LET, тип кузова – хэтчбек 5-ти дверный, коробка передач – МТ6, цвет – черный металлик, мощность двигателя 180 л.с..

Согласно разделу 2 договора купли продажи автомобиля окончательная стоимость автомобиля составляет 968 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Из материалов дела усматривается, что в день заключения основного договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> истцом внесена оплата в размере 866 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата года.

Судом установлено, что фактически товар — автомобиль марки «<данные изъяты>» (2013) был предоставлен Звягинцеву С.М. дата, согласно акту приема — передачи автомобиля.

Из материалов дела следует, что автомобиль был фактически предоставлен потребителю дата года, а ПТС - дата года.

Согласно п. 3.2 договора о купли-продажи от дата № <данные изъяты> Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Таким образом, ООО «АльфаКар К.» был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю на 29 дней.